Dienstbare overheid
Wendbare wetsuitvoering als een service
Tekst Paul Iske Beeld Shutterstock
Veel overheidsactiviteiten worden uitgevoerd door uitvoeringsorganisaties, ook wel diensten genoemd. Zo kennen we een belastingdienst, politiedienst, dienst gemeentewerken, dienst voor de uitvoering van onderwijs, etcetera. De vraag is hoe overheidsdiensten hun taken zodanig kunnen uitvoeren dat ze ook daadwerkelijk als een service worden ervaren.
‘Omgaan met
veranderingen vereist wendbaarheid’
Het werk van de overheid is kennis- en informatie-intensief. Vaak is er sprake van een hoge mate van “transformatieve complexiteit”, waarbij de context snel wijzigt en waarbij vaak meerdere partijen betrokken zijn, zowel binnen de overheid zelf als daarbuiten. Complexiteit, en met name die van wet- en regelgeving, wordt vaak gezien als belangrijke oorzaak waarom overheidsdiensten moeite hebben met de uitvoering van het beleid. En het wordt er niet gemakkelijker op wanneer het beleid ook nog eens voortdurend wijzigt. De roep om vereenvoudiging is dan ook sterk. Maar die vereenvoudiging is maar beperkt mogelijk. Zoals Einstein al zei: ‘Men moet de zaken zo simpel mogelijk maken, maar niet simpeler dan dat.’ Wanneer zaken te ingewikkeld zijn, loop je vast. Aan de andere kant loop je bij oververeenvoudiging het risico dat beleid, wetten en regels geen recht doen aan alle aspecten van de maatschappij, met alle diversiteit en verbindingen. We zullen dus een minimum aan complexiteit moeten accepteren en de dynamiek van het bestaan vereist dat we wetten en regels ook moeten actualiseren. In zo’n wereld moet je soms navigeren in plaats van controleren.
Ontzorging Het omgaan met veranderingen in een complexe omgeving vereist een grote mate van wendbaarheid. Als voorbeeld zouden we kunnen kijken naar de Belastingdienst, een overheidsdienst die steeds meer gedigitaliseerd wordt en die regelmatig wordt geconfronteerd met significante wetswijzigingen die zo snel mogelijk in de diensten en alle communicatie naar alle betrokkenen verwerkt moeten worden. Vaak kosten dit soort aanpassingen veel tijd en geld, omdat er geen goed kennismodel onder de geïmplementeerde systemen ligt. Wat ik hiermee bedoel? Wanneer een situatie verandert, zoals een aanpassing van een wet of procedure, dan moet men in klassieke systemen vaak in de code duiken om te zien waar en hoe de regels zijn geprogrammeerd. En worden er vervolgens aanpassingen gedaan, dan moet vaak verder worden gezocht op welke andere plekken er impact is als gevolg van de aanpassingen. Ook komt het regelmatig voor dat een aanpassing in een omgeving consequenties heeft voor de interfaces met andere systemen. Met andere woorden: de kennis die ten grondslag ligt aan de systemen, is onvoldoende vastgelegd in een voor mensen hanteerbaar model. Daarnaast is het een uitdaging om ervoor te zorgen dat de nieuwe situatie zo snel mogelijk bekend en toepasbaar is in het handelingsperspectief van de ketenpartners van de betreffende overheidsdienst (inwoners, bedrijven en overheidsinstellingen). Op dat moment zal de bijdrage van de overheid door zo’n partner ook eerder als een service worden gepercipieerd, omdat dit leidt tot ontzorging: je weet immers altijd zeker dat je gebruikmaakt van en compliant bent met de vigerende regelgeving.
Single Point of Truth Een concept dat hierbij goed van pas komt, is het zogenaamde Single Point of Truth: een plek waar alle relevante kennis op zodanige wijze beschikbaar is dat deze actueel en zonder begripsverwarring wordt ontsloten om gebruikt te worden in de context van de diverse stakeholders. Hiervoor is een methode van kennismodellering nodig die – op basis van de toepassingen en de behoeftes, middelen en competenties van de diverse toepassers – de ontwikkeling van een gemeenschappelijke “kenniskaart” mogelijk maakt. Zo’n kenniskaart is input voor het ontwerp van de systemen en interfaces naar andere systemen die de uitvoering van de regels mogelijk moeten maken. Hierbij is het essentieel gebruik te maken van moderne en gangbare standaarden om kennis op een integrale manier mee te representeren. Deze aanpak introduceert ook een aantal vormen van duurzaamheid in de activiteiten van overheidsdiensten: kennis wordt zo veel mogelijk hergebruikt, (IT-)systemen hoeven veel minder vaak of rigoureus herontwikkeld te worden en ketenpartners, zoals inwoners en bedrijven, hoeven minder inspanningen te doen en kosten te maken om de wetten te begrijpen en toe te passen.
AI In zijn algemeenheid kun je stellen dat dit (deels) een einde maakt aan “georganiseerde domheid”, waarbij iedere kleine verandering een relatief grote inspanning vereist. Die georganiseerde domheid leidt er soms toe dat we opgezadeld zitten met regels die hun bedoeling niet ondersteunen. Zodat we iets krijgen wat niemand wil of iets niet krijgen wat iedereen juist wel had gewild. Ook kan deze aanpak andere ontwikkelingen ondersteunen, zoals het toepassen van AI, wat soms abusievelijk als artificiële intelligentie wordt aangeduid. Dat is natuurlijk onzin, er is geen kunstmatige intelligentie, maar wel Aanvullende Intelligentie (Augmented Intelligence). Er is een grote behoefte aan Responsible AI, Explainable AI of Ethical AI, waarbij het duidelijk is op welke gronden een computersysteem een beslissing adviseert en in de toekomst wellicht zelfs kan nemen. Een Single Point of Truth kan helpen een AI-systeem zodanig te ontwerpen dat de uitkomsten uitlegbaar en verdedigbaar zijn, omdat de uitgangspunten duidelijk en geaccepteerd zijn.
‘Begrijp dat niet
altijd alles
verloopt zoals gepland’
Leren van mislukkingen Nu wil ik niet beweren dat deze aanpak het leven en werken van overheidsdiensten en hun stakeholders per definitie eenvoudig maakt. We hebben nu eenmaal veel grootschalige en complexe activiteiten uitbesteed aan de overheid. Dan past het eenieder om begrip op te brengen voor het feit dat niet alles altijd verloopt zoals gepland. We hebben genoeg verhalen gehoord rond uit de hand gelopen, of zelfs compleet mislukte, projecten waar de overheid een belangrijke rol speelde. Dat zien we in vele domeinen, zoals de infrastructuur (Betuwelijn, HSL, Noord/Zuid-lijn), wetgeving (Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (DBA), de Wet op de orgaandonatie, de Mammoetwet, Omgevingswet) en ook ict-systemen mislukken regelmatig (het Elektronisch Patiëntendossier, de Basisregistratie, Mijnduo.nl). Deze mislukkingen zijn op zichzelf niet fijn, maar er kan wel een hoop van worden geleerd. En als die kennis daadwerkelijk zou worden toegepast, dan wordt veel schade voorkomen. Vanaf nu zouden we dan alleen geconfronteerd moeten worden met “briljante mislukkingen”, ofwel goedbedoelde pogingen, waarbij beschikbare kennis wordt gebruikt, waar men op verantwoorde wijze met risico’s omgaat, waar echter het gehoopte of geplande resultaat niet wordt bereikt en waar geleerd wordt. Iedereen zou begrip moeten hebben voor de vaak grote complexiteit van overheidsprojecten en tolerantie moeten tonen voor het niet altijd (geheel) slagen van deze activiteiten. Daarbij is er natuurlijk wel de plicht om risico’s in kaart te brengen en goed onderbouwd bepaalde risico’s wel en andere niet te accepteren. Communicatie is daarbij een must om elkaar de ruimte te geven om briljant te kunnen mislukken en de leerervaringen daarbij op te doen en de lessen te delen. Ook dit is een aspect van de strijd tegen de georganiseerde domheid. Het is bepaald niet slim om mensen en organisaties te veel angst aan te praten om iets te proberen wat de moeite waard zou kunnen zijn. En het is helemaal dom om niet over mislukkingen te durven of mogen praten en daarmee het leervermogen negatief te beïnvloeden. Daar is niemand bij gebaat!
Slim Overheidsdiensten kunnen dus een service-ervaring leveren, wanneer deze slim, wendbaar en duurzaam worden ontwikkeld. Een Single Point of Truth is essentieel om kennis zo makkelijk, flexibel, deelbaar en toepasbaar mogelijk beschikbaar te stellen. Hiermee kunnen de uitvoeringsorganisaties hun processen wendbaar maken en de uitkomsten van hun activiteiten en beslissingen beter communiceren. Wanneer de inwoner de ervaring heeft van een fair process, zal hij een contact met een overheidsdienst eerder als een “diensten-beleving” ervaren. In zo’n klimaat is men ook eerder bereid van elkaar te accepteren dat – ondanks goede bedoelingen en grote inzet – niet alles lukt en briljante mislukkingen niet alleen onvermijdelijk zijn, maar ook noodzakelijk voor verdere ontwikkeling van het concept: de wendbare wetsuitvoering als een service! ◼
Deel dit artikel