Digitaal strateeg Ilyaz Nasrullah:
‘We verwachten te veel van technologie’
Tekst Luc van Koppen Beeld Aad Goudappel
Het vertrouwen in de computer is groot. Zo groot dat we nog te veel verwachten dat sociaal-maatschappelijke vraagstukken worden opgelost door technologie. Digitaal strateeg Ilyaz Nasrullah bestrijdt deze naïviteit. ‘We zijn een samenleving van mensen, niet van computers.’
‘Dat kleine fouten grote gevolgen kunnen hebben, weten we nu’
Op verzoek van Ilyaz Nasrullah spreken we af in de bibliotheek van Capelle aan den IJssel. We belanden in een zitje op de kinderboekenafdeling. Een complot? Reflecteren op de betekenis van technologie in een klassieke omgeving van kinderboeken heeft iets ironisch. Alsof Nasrullah met deze locatiekeuze meteen een punt wil maken: leuk hoor, technologie, maar laten we het geschreven boek niet vergeten. Als ik mijn vermoeden uitspreek barst hij in lachen uit. ‘Zo strategisch ben ik niet. De locatie was puur praktisch; mijn kinderen kwamen vroeg uit school en ik woon hier vlakbij. Het was voor mij gewoon het makkelijkst.’ Onbewust of niet, het is een omgeving die wel degelijk past bij de visie die Nasrullah in columns en podcasts laat horen over technologie. Een nuchtere visie. Technologie heeft ons al veel gegeven, en heeft ons nog steeds veel te bieden. Maar laten we er niet te veel op vertrouwen. Nasrullah weet waar hij het over heeft. Hij heeft technische informatica gestudeerd in Delft en in het dagelijks leven adviseert hij overheden zoals de provincie Zuid-Holland en de gemeente Rotterdam over de ontwikkeling van de virtual and augmented reality sector.
Hot en happening Is dit een interessante tijd voor digitaal strategen? Nasrullah: ‘Superinteressant. Ik ben in 2009 afgestudeerd. Mijn master was media- en kennistechnologie. Dat ging over alles wat we tegenwoordig Artificial Intelligence noemen en bijvoorbeeld ook over mens/machine-interactie, audio- en beeldbewerking. Alles wat ik toen heb geleerd is nu hot en happening. Dat maakt het voor mij persoonlijk heel interessant.’ Heeft het hem verrast dat het nu zo breed wordt toegepast? ‘Nee dat niet. Ik vind dat wel een logische beweging in een samenleving die technologisch georiënteerd is. Waar ik me wel over verbaas zijn de onrealistische verwachtingen. Het voorbeeld bij de overheid is de toeslagenaffaire. Hier zou iedere ambtenaar van moeten leren. Natuurlijk speelde politieke druk een rol. Maar ook de onrealistische verwachtingen van op data gebaseerde controles. Het enthousiasme hierover was zo groot dat er geen andere correctiemechanismen werden ingebouwd om eventuele fouten eruit te kunnen halen. En dat kleine fouten grote gevolgen kunnen hebben weten we nu.’
UWV Onlangs kwam in het nieuws dat het UWV fouten heeft gemaakt bij arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. Veel mensen hebben te weinig of te veel gekregen. Er is angst voor naheffingen. Nasrullah: ‘Toen dat in het nieuws kwam, werd ik veel getagd in allerlei uitingen op social media om mij in de discussie te betrekken. Maar ik had geen zin meer om erop te reageren. Ik dacht alleen: daar gaan we weer. Het begint weer opnieuw.’ Ondanks het feit dat er een tegenbeweging opkomt, noemt hij de overheid hardleers. ‘Er is nu Europese wetgeving: de AI-verordening. Dit is een reactie op de vele algoritmen-schandalen. Toch zijn er binnen zo’n verordening nog veel uitzonderingen, bijvoorbeeld voor de opsporingsdiensten. Je kunt je afvragen of dat terecht is. Het laat het dubbele karakter zien van de overheid: een deel van de overheid wil data zelf op een manier gebruiken die ze voor anderen verbiedt.’ Nasrullah pleit voor meer mensgerichte technologie die in dienst staat van een sociaal-maatschappelijk vraagstuk. Maar dat wil niet zeggen dat hij tegen tech-gedreven innovaties is. ‘Je hebt beide nodig. We hebben ook fundamenteel onderzoek nodig waarbij pioniers nieuwe uitvindingen doen. Daar moet wel de ruimte voor blijven. Maar daarnaast gaat het erom dat je redeneert vanuit de maatschappelijke vraagstukken en daar de technologie bij zoekt die kan helpen bij een oplossing. We moeten maatschappelijke doelen en technologische oplossingen dichter bij elkaar brengen.’
‘Breng maatschappelijke doelen en technologische oplossingen dichter bij elkaar’
‘Als beloftes niet worden waargemaakt, ontstaat er een negatieve sfeer rond technologie’
Gemakstechnologie Als voorbeeld waar het misgaat noemt hij ChatGPT. ‘Dit is een oplossing die op zoek is naar een probleem. Waar is het nu precies goed voor? De makers beloven veel, maar wat is nu de vooruitgang sinds november 2022, toen het werd gepresenteerd? Het is een hype. Een vorm van gemakstechnologie. En niet eens heel betrouwbaar. Dit is een voorbeeld van technologisch gedreven ontwikkeling en het komt niet voort uit een urgent vraagstuk.’ Zou zo’n urgent vraagstuk arbeidsbesparing kunnen zijn? Alleen al in de zorgsector zijn er in de toekomst veel te weinig mensen. ‘Dat is een heel logische gedachte. Er wordt ook wel degelijk geëxperimenteerd. Dat gaat met vallen en opstaan want technologie maakt alles complexer. Ik ken een innovatieproject van de thuiszorg. Dat werd opgezet omdat er te weinig wondverpleegkundigen zijn. Andere verpleegkundigen werden ingezet. Met een Google Glass kregen zij ter plekke ondersteuning van de wondverpleegkundige op kantoor. Een slim idee dat best had kunnen werken. Maar in de praktijk werden de brillen onder andere vergeten op te laden, waardoor frustraties ontstonden en uiteindelijk de brillen in de kast bleven liggen. Je moet de praktijk heel dicht op de technologieontwikkelaars zetten, steeds heel goed in gesprek met elkaar laten komen. Want er ontstaan altijd nieuwe zorgpunten. Het is een mythe dat technologie ons alleen maar ontlast.’
Transparante overheid Hoe ziet hij de inzet van AI om de overheid transparanter te maken? ‘Als daarvoor wordt gekozen, kan technologie zeker helpen. Een leuk voorbeeld is het idee van de voormalig minister van digitale zaken van Taïwan, Audrey Tang (2022 -2024, minister of digital affairs, red.). Zij liet al haar gesprekken opnemen en automatisch transcriberen en plaatste ze online. Dat is radicaal transparant, met inzet van technologie. Maar het begint bij haar keuze om zo te werken.’ ‘Een ander voorbeeld is de wens om de kloof tussen beleidsmakers en burgers kleiner te maken. In Taïwan hebben ze een applicatie ingevoerd, poLis, waarmee ze in kaart brengen wat mensen van maatschappelijke thema’s vinden. Ze gebruiken machinelearning om overeenkomsten te vinden in wat mensen vinden. Dit gebruiken ze bij het ontwikkelen van beleid. Dit is een mooie vorm van technologie als ondersteunend middel. Ik zeg met nadruk ondersteunend. Want je kunt de verantwoordelijkheid voor de keuzes die vervolgens moeten worden gemaakt niet neerleggen bij technologie. Het is een samenleving van mensen, niet van computers.’ Het systeem poLis is inmiddels in meer landen ingezet. In Nederland is poLis getest door de gemeente Amsterdam en Groningen.
Toekomst Hoe kijkt hij naar de toekomst? Is hij optimistisch over de inzet van technologie? ‘Er is en blijft een realistische blik nodig. Er moet ruimte zijn voor een nuchter tegengeluid. Anders blijven we achter hypes als ChatGPT aanhollen. Als beloftes niet worden waargemaakt ontstaat er een negatieve sfeer rond technologie. En dat werkt remmend. Dat is jammer want het kan ons heel veel bieden.’ Inmiddels is hij bijna niet meer te verstaan. Het is woensdagmiddag en veel kinderen rennen uitgelaten langs de boekenkasten. Het lijkt alsof iemand nog een geruststellend punt wil maken: gelukkig is er altijd nog een boek waar we op terug kunnen vallen, mocht de technologie het af laten weten. ◼
Ilyaz Nasrullah is digitaal strateeg en columnist van Trouw. Hij adviseert start-ups, grootbedrijven en overheden over hun digitale strategie en digitale innovatie.
Deel dit artikel